三个好公司就足够了

    芒格曾经不止一次提及，如果对公司足够了解，公司质量足够好，如果承受得起波动，那么有三个好公司就足够了。他还在西科年会上专门以一个人持有三种不同类型的地产为例说明这个事情。    从例子上直观理解这个组合方式并不难，但芒格和巴菲特在六十年代曾经认真思考过，到底有多少个企业构成的组合就足够了。那时候他们每天去拜访企业，怀里拿着对数表，空了就算一算。经过很久的思考，他们才得到上面的结论。    我们可以某种程度上复原一下他们的思考过程。

先看他们的条件：   

☆什么是足够好的公司。最低条件就是“不会变差”，比如芒格提到的房产。房产本身质量不会变好，只是地段的条件有可能会随着人口与产业的改变变好。在一个比较稳定的环境里，好房产本身不会变好。这是个底线。当然，因为芒格和巴菲特的最低收益率要求是年化15% ，“足够好”，应该特指未来五年会翻倍。   
☆对“好公司”的“置信区间”。巴菲特和芒格对他们自己的要求是，每20个决策中有一个失误，就是95%。失误的意思是，这个企业变坏了，或者归零。巴菲特曾经总结说，在几十年间，除了有一次因为要买另外更好的企业而主动亏损卖出一个企业，他们没有出现过亏损或清零的情况。如果仔细观察他们的投资历史，他这个话是逞强，因为他从来不愿意认输。实际情况是，他们做过很多失败的投资，有些挽回了，有些无可挽回，只能认栽。  

  ☆关于期限。巴菲特与芒格后期喜欢长期持股，但并非所有企业都“永久持有”。所谓长期，一般指三年以上，当然，十年也可以。根据历史经验，这个数字大概是5年左右。    ☆关于购买价格和价值回归的周期。典型的价值投资，购买的时候是以五毛钱买一块钱的东西，偶尔也会表述成用三毛钱或四毛钱去买。三折有点稀罕，算小概率。我们按四毛五毛计算。回归的周期，平均来说是三年左右，短则几周，长则十年以上。保守一点，大概是五年。  

  ☆关于波动。任何一个好企业的股价波动都会超过一半，甚至波动90%以上。芒格的前提是“受得了波动”，那就是说，忽略。    把这些条件汇聚到一起，简要来说，问题变成：    以四折或五折购买三个企业，预计未来五年里，每个企业有95%的可能，其价格体现价值，每个企业都有5%的可能清零。持有这样三个企业，未来五年的预期年化收益是多少？极端情况，持有这样三个企业，资产清零的可能有多少？如果一个人一辈子做60年投资，资产清零的可能有多少？    答案是以五折买入，五年中预期年化收益率13.7%；如果买入条件变为四折，预期年化收益率为18.86%。我们可以进一步计算，五年中清零的可能性为万分之1.25左右，假设一辈子干60年，那么至少发生一次清零的可能性约为万分之15，这是一个很小的数，几乎可以忽略。   

不过，我们知道，大多数人很难对企业有巴菲特和芒格那样的研究水平，其决策的“成功率”没那么高。我假设80%，那如果仍然是3个企业，预期收益率就很惨了：按五折买入，9.85%。清零的概率0.8%，而60年里发生一次清零的可能性是9.19%。9.19%这个概率，已经达到几乎“一定会发生”了。    因此，如果一个人对企业研究的能力不足，只拿三个好企业不够的。那多少个可以呢？要解决这个问题很简单，就是增加股票的数量，直到“安全”为止。那增加到多少个是“临界点”？差不多到8个企业就足够了：五年清零的概率是万分之2.56。60年内发生一次清零的概率是3‰。但要注意，预期收益率仍然是9.85%。也就是说，随着企业质量下降，预期收益率不太可能提高。   

不过，让人惊喜的事情总会发生，如果我们以四折买入，在80%置信度、8个股票组合的情况下，预期收益率提高到14.87%！也就是说，便宜是王道！    李录曾经说过，投资于早期项目时，由于成功概率不会有那么高，就必须增加组合的数量，如果一个人不足以同事掌握那么多好的企业，那就需要团队作战。罗伯特·哈格斯特朗也曾经仔细计算过多少个股票构成的组合就足以让人满意，结论也是8个，当然，他的出发点是，8个基本上就不用怕“波动”带来的折磨。

   关于这些，芒格说，这个和玩杂耍一样：一开始你能玩一个瓶子，熟练以后你能玩两个、三个，最后你能同时在空中耍七八个、十几个。    他不止一次说，成功没那么简单。努力，努力，此外，还需要点运气。